miércoles, 5 de marzo de 2008

Diez tesis para solucionar el conflicto Colombia-Ecuador-Venezuela


1. La responsabilidad del conflicto

La responsabilidad exclusiva del conflicto es del gobierno colombiano que violó premeditadamente en forma militar la soberanía e integridad territorial del Ecuador, hecho agraviado por un telefonema del Presidente Álvaro Uribe, en el cual trató de evadir su responsabilidad mintiéndole al Presidente Rafael Correa.

2. El motivo de la agresión

El motivo de esta violación del derecho internacional es el intento del binomio Bogotá-Washington, de destruir el proceso de paz, iniciado por la doble liberación unilateral de rehenes por parte de la guerrilla de las FARC. El eje Uribe-Bush ofrece solo dos opciones a la guerrilla: la capitulación incondicional o la destrucción física. Por eso ha tratado y tratará de impedir cualquier solución negociada.

3. El costo político

El costo político de la agresión a Ecuador y de la muerte de Raúl Reyes fue fríamente aceptado por el gobierno colombiano, porque sabía, como confirma la vocçera de la Cancillería francesa, Pascale Andreani, que Raúl Reyes era el enlace de la guerrilla ante Francia, España y Suiza; tres países europeos designados como facilitadores en los diálogos con las autoridades colombianas.

4. El conflicto es regional, no bilateral

Contrario a lo expuesto por algunos analistas, el conflicto no es bilateral (Colombia-Ecuador), sino hemisférico y mundial. La agresión militar colombiana refleja el choque entre dos proyectos hemisféricos: el estadounidense, basado en la Doctrina Monroe de la soberanía limitada de las naciones latinoamericanas; y el proyecto del desarrollismo democrático y de autonomía regional de las fuerzas bolivarianas y latinoamericanistas, del continente.

Los avances en la integración económica (ALBA), financiera (Banco del Sur) y política (Unasur) dieron un salto cualitativo recientemente, cuando el Ministro de Defensa del Brasil anunció en Buenos Aires la constitución de un “Consejo de Defensa de América del Sur” para octubre de este año, en lo que representa un desafío directo a la Doctrina Monroe.




Los objetivos estratégicos de ambos proyectos hemisféricos son incompatibles, mientras Washington mantenga su visión monroeista y su posicionamiento actual ante la multipolarización del sistema mundial, que prevén el control del petróleo venezolano, de la Amazonia brasileña, del acuífero del Guaraní y el triunfo del separatismo en Bolivia, Ecuador y Venezuela (Zulia), según el modelo de Kosovo.

Las dos puntas de lanza de la infraestructura militar de Washington, para impedir el futuro avance de la integración latinoamericana, encabezado actualmente por Brasil, son Colombia y la Cuarta Flota estadounidense, que Washington pretende reactivar y potenciar este año.

5. Chocan dos culturas de derecho

Parte esencial del conflicto es el choque entre dos culturas de derecho. La del Estado de Derecho, desarrollada en gran medida por las revoluciones burguesas, tiene su esencia en la protección del ciudadano ante el poder del Estado (el Leviatán) y en la convivencia pacífica de sujetos de derecho diversos, motivados por intereses divergentes.

Desde el ataque terrorista a las torres gemelas en Nueva York, Washington ha procurado sustituir esa histórica cultura de derecho y de protección del ciudadano ante el Estado, mediante el regreso a la ley del más fuerte, enmascarada por doctrinas pseudos-jurídicas como la guerra contra “el terrorismo” y los procedimientos de la inquisición (legitimación de la tortura, cancelación del derecho a debido proceso, etc.). Por eso, la condenación clara de los gobiernos latinoamericanos al desconocimiento de la soberanía ecuatoriana por Colombia, fue un acto esencial en defensa del Estado de Derecho en América Latina.

6. Las consecuencias político-mediáticas

Las consecuencias político-mediáticas de la agresión fueron subestimadas por los perpetradores. Calcularon que un retiro temporal del embajador del Ecuador y, eventualmente, de Venezuela, dominaría brevemente los titulares de la prensa mundial, pero que después todo volvería a la normalidad. La firme actitud del Presidente Correa y la reacción del Presidente Chávez frustraron ese cálculo. Al conceptualizar el conflicto en términos militares, Chávez logró la intervención política y diplomática inmediata de los gobiernos latinoamericanos y de varios gobiernos europeos, así como la atención mundial de los medios de comunicación. Cualquier otra interpretación de esa conceptualización sería descabellada en las condiciones actuales.

7. La reunión de la OEA

La reunión respectiva de la Organización de Estados Americanos (OEA) fue de gran importancia porque demostró el aislamiento político de la posición colombiana. Pero, probablemente no es el Foro para resolver el conflicto. El Grupo de Río, que se reúne este viernes en la República Dominicana, presenta posiblemente un entorno más adecuado para avanzar en la distensión del conflicto.



8. Guerra por la opinión pública mundial

Actualmente, la lucha entre ambos grupos del conflicto se da por la conquista de la opinión pública mundial. Estamos en plena guerra psicológica y esto explica el sinnúmero de falsedades que emanan del Palacio de Nariño, a fin de distraer el centro del debate (soberanía del Ecuador), hacia otros tópicos, algunos inclusive del reino de la ciencia ficción, como la aseveración colombiana de que las FARC querían construir una bomba radioactiva con 50 kgs de uranio.

9. Las formulas diplomáticas

Ninguna fuerza dentro de Colombia tiene actualmente la capacidad de obligar al eje Uribe-Bush a negociar el fin de la guerra. Sin embargo, una alianza de Estados latinoamericanos-caribeños-europeos podría acumular esta fuerza que tendría dos vías para volverse operativa: una formula diplomática aceptable para los dos bloques antagónicos o, si esto es rechazado por el eje Uribe-Bush, reconocer en bloque el status de fuerza beligerante de la guerrilla.

10. Fuerzas beligerantes y la tarea de la Comunidad latinoamericana

Es obvio que el concepto “fuerza beligerante” es aplicable a las FARC. Este instituto jurídico se refiere a un estado de guerra entre dos sujetos colectivos que compiten por el poder; en el cual la fuerza insurgente ocupa parte del territorio, ejerce facultades inherentes a la soberanía y combate conforme a las convenciones del derecho de guerra. Es evidente que el secuestro de civiles es una clara violación de estas convenciones, sin embargo, se imponen dos consideraciones: a) todo indica que las FARC han dejado de usar los secuestros; b) midiendo el Estado colombiano con el derecho de guerra, tampoco sería, por sus innumerables violaciones a los derechos humanos, una “fuerza beligerante”.

La agresión militar de Uribe ha abierto la caja de Pandora, al regionalizar el conflicto interno colombiano. Le toca a la Comunidad de Estados latinoamericanos cerrarla. Aún contra la voluntad del inquilino del Palacio de Nariño y de su padrino en la Casa Blanca.
Fuente

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Por favor lea todo lo siguiente: porque aparece Venezuela en esta torta? que solo le pertenece a Colombia y Ecuador? Exageraste con el nombre. Te explico: La guerrilla no representa para los Colombianos una lucha revolucionaria (es estupido que en el mundo aun se siga pensando en eso), no supistes que los mismos colombianos lo reflejaron el pasado 4 de febrero?

Con la guerrilla hay que negociar, pero para que dejen las armas y paguen sus crimenes de lesa humanidad! Sus actos dan verguenza y asco.. El mismo Che Guevara decia que el terrorismo convierte a una guerrilla en enemigo del pueblo, y que los revolucionarios no son para nada secuestradores! lo sabes?

No es nuevo que el presidente Chavez es "revolucionario" por naturaleza, que quiere hacer "guerrita de guerrillas" y a pesar de que es militar no tiene ni la menor idea como funciona eso(por ejemplo su golpe fallido, que a el se lo devolvieron y exitoso, cosa que no celebro) ...solo lamento sus pobres intentos, pues al mundo solo muestra su lado payaso (veamos a que ninios quiere divertir). Yo suenio tambien con una latinoamerica unida; y desde los tiempos de independencia los que toman partido en esa decicion son Colombia y Venezuela; pero necesitamos verdaderos lideres, que no busquen el populismo ni la gloria, que amen a latinoamerica y esten dispuestos a dar su vida por ella; sin dineros faciles del petroleo (comprando las opiniones), del narcotrafico, ni secuestros, ni terrorismo; sino con el afecto y la fuerza del pueblo! en Colombia llegara la izquierda al poder de forma democratica. Sabes acerca del partido Polo Democratico Colombiano? sabes cuantas alcaldias tiene? Gobernaciones? Ellos estan cerca del poder; el problema es la desconfianza por la izquierda que con sus mentiras y el miedo sembro la guerrilla en el pueblo Colombiano).

Moscu - Rusia

Diego dijo...

Buen análisis el de Dieterich...

En cuanto a anónimo, igual que hubo una marcha el 4 de febrero que publicitaron todos los medios y el gobierno apoyó a bombo y platillo, hoy hay otra contra el terrorismo de Estado, que es lo que realizaron las FFAA de Colombia el 1 de marzo en Ecuador. Esta no la apoya el gobierno de Uribe ni la citan los medios. Por algo será.

Lo que necesita América Latina son más líderes como Chávez o Correa y menos lacayos del imperialismo estadounidense como Uribe.

Un placer descubirir este blog. Si te pasas por el mío, acabo de escribir un post sobre este asunto.

Diego

siemprerebelde dijo...

Para el Anónimo "que explica": "Esta torta", es un conflicto armado que tiene nada menos que 60 años, con el cual ha tenido que cargar Venezuela porque los desplazados han ido a parar allí . . Y los paramilitares, los narcotraficantes, contrabandistas, sicarios y toda la fauna que ha recreado el gobierno proyanqui de Uribe (ver http://www.arlac.be/2007/AUV.htm )también atraviesan la frontera para secuestrar, cobrar vacuna, atracar y matar sin piedad. Colombia busca 10 a 15.000 muertos a manos de paramilitares como "Macaco" o Salvatore Mancuso; son poblados completos de campesinos que han sido exterminados por estos enviados infernales del gobierno Uribista (ver Archivos de un genocidio, en este mismo blog donde se encuentran los enlaces favoritos). Lo que los medios oligarcas no mencionan es que del total de denuncias por desaparecidos o asesinatos, 98% son por paramilitares. A las FARC las quieren exterminar, pero poco a poco para siempre tener la excusa del Plan Victoria? $$$$$$ Que risa. No han podido con la guerrilla durante 60 años y si nuestra Latinoamérica se une para evitarlo, no lo podrán hacer nunca!! Con respecto a la "guerrita de guerrillas", la equivocación del que no observa: ¿Tiene 9 años en el poder? ¿Dónde está la guerrilla? ¿A qué país ha invadido o atacado Venezuela? Y con respecto a que las tropas del Ejército venezolano en las fronteras colombo-venezolanas: ¡Ya era hora! Si eso es lo que necesitamos! Una frontera vigilada y no gobernada por paramilitares colombianos. ¿Cómo sabe, el rey anónimo de los errores si el Presidente sabe o no como funciona "eso" ¿se refiere a la guerrilla, quizá? Diga cómo lo haría usted, si tan capaz se considera... Con respecto a su "sueño con una Latinoamérica unida" se contradice tristemente: Yo pienso que la integración debe ser tal que si toca a cualquier país latinoamericano tocan a Venezuela, tocan a Argentina, tocan a Bolivia, a Ecuador y hay que defenderlos y ponerse de su parte apoyando la verdad como es el caso que nos ocupa: Y si, en este conflicto diplomático por el lado de Ecuador-Venezuela y "guerrerista " por el lado de Uribe (no del pueblo colombiano, por supuesto) nos concierne a todos los que nos consideramos latinos. Del Polo Democrático y de sus líderes, poco a poco se han hecho cargo los sicarios a las órdenes de Uribe. No es desconfianza, es matanza.
Ah, no se escribe "supistes".
Lo de la marcha anti-paramilitares ya te lo explicó el camarada Diego. Gracias por tu comentario, escribe cuanto y cuando quieras.

Anónimo dijo...

Aja, el problema de Colombia va mucho mas alla del paramilitirismo; la guerrillas se degradaron tanto purca de la raiz de esos problemas. La raiz de los problemas de Colombia es el narcotrafico. La violencia en Colombia comenzo con la primera guerra civil organizada ya en su lecho de muerte por el mismo Libertador (cosa que para nosotros era justificable, si queriamos una patria unica, las politicas de Bolivar debian seguir, con sangre); y no fue la ultima... hasta que comenzaron las luchas entre los partidos (Conservador y Liberal), los liberales campesinos huyeron a las montanias; y alli el mismo ejercito, contra unos 500 hombres, arremetio con una armada que superaba los 5000 efectivos, la idea era eliminarla, en eso tienes la razon. Luego se introdujo el socialismo y el comunismo dentro de la politica guerrillera, como toda guerrilla socialista, se gano el favor del campesinado (hablamos de hace 40-30 anios); pero aun haciendo "guerra de guerrillas". EL estado con el apoyo de los Estados Unidos, arremetia sin cesar con tecnologia de punta contra un pequenio contingente. Pero llegaron ciertos personajes a las filas guerrilleras, y les trajeron la cura para todo los males, el narcotrafico; y se llenaron de dolares los insurgentes. Dejaron de bolar torres de energia, dejaron de proteger al campesinado, dejaron de hacer publicaciones que reflejaran la voz del pueblo; y aprovechando dialogos de papel, se armaron hasta los dientes (con ayuda de obvios paises) hasta ser capaces de hacerle un combate frontal al ejercito, atacar batallones... fue una epoca de violencia terrible, era un grupo totalmente independiente del pueblo (porque con las drogas para que necesitaban de humilde campesino que los podria traicionar despues) muy bien armado, y nosotros los Colombianos (desde que recuerdo) con el miedo hacia ellos, con la verguenza de sus actos y el repudio (hasta que nos acotumbramos a eso, aun asi detestandola)... En Colombia la democracia que tanto obstenta Uribe y la felicita Bush, es de papel; el narcotrafico aun controla y convive con la sociedad y la diferencia de clases es muy notoria. Pero eso es el conflicto interno colombiano! pero se desbordo? con paramilitares del otro lado, con guerrilleros tambien, con desplazados... que pena! tu tono xenofobico deberia entra en acciony empezar por exigirle a tu presidente que deje de andar con su chequera gorda pagando por los secuestrados para ganar popularidad, que deje de jugar con Correa con los mismos por ello (esas son personas, son seres humanos, y NINGUN REBELION SE BASA EN EL SECUESTRO!)... En Colombia se necesita hacer un acuerdo humanitario, y si se necesitan ayudas de paises colaboradores bienvenida sea, pero paises que piensen en los secuestrados, en la sociedad civil Colombiana y no en presidentes con ambiciones populachistas... Soy un fuerte critico de la politica economica de Chavez, ojo, no la diplomatica (porque diplomaticamente se convirtio, a pesar de muchas de sus buenas intenciones, en un payaso a que nadie escucha); Se lo que pasa internamente en Venezuela, y cuando una politica depende de un recuerso, que esta en mira de las mas grandes potencias y con unas relaciones diplomaticas tan fogozas, hay que tener cuidado. La economia de Venezuela si sigue por ese camino caera tarde o temprano, y uno de los principales afectados seria las FARC, y el resto de paises comprados por el petroleo.

Si la narcopolitica de Uribe es guerrerista, si, contra la guerrilla.. Aun sabiendo que el unico que esta haciendo una carrera armamentista en nuestro emisferio es Chavez; mire, los rusos le venderan a Chavez toda la tecnica que quiera, pero no daran un peso por el luego...

siemprerebelde dijo...

Ya me imagino quien es usted, estimado Anónimo. Otro que le tiene ENVIDIA COCHINA a Chávez. Admite que el Presidente Chávez tiene buenas intenciones, pero, como no es usted quien manda, le ve con malos ojos. Lógico: El Presidente Chávez, es un personaje con relevancia internacional, un gran despierto que sabe educar a su pueblo. Un paladín sin igual sobre la tierra. Y si compra armas . . . Por algo será. Ya estamos hartos que otros tengan invasiones en su territorio y que nosotros como puieblo latinoamericano no tengamos tecnología para contrarrestar a los invasores gringos a los cuales se acostumbró el pueblo pisado de Colombia. Ojalá, lea bien, Chávez nos ARME BIEN ARMADOS, hasta los dientes y si tenemos que morir será por nuestra Patria Grande!
Ah, sigo pensando que no sabe nada de historia, ja!! Y además debe corregir su ortografía. (Por lo general los escuálidos no tienen ni ortografía ni modales para navegar por Internet). Chau, y gracias por tus comentarios!! Y los militares, a trabajar! Para que pongan en práctica todo lo que han aprendido. Ya es hora. No sean cobardes. Yo ya le hubiera planteado una guerra a Uribe solo por asilar al usurpador de Carmona Estanga!!

Marco dijo...

Claro que debo aceptar que tiene muchas buenas intenciones, la clase mas necesitada es la mas favorecidad... cuando puedes conseguir la leche tan barata, tu como empresario para que la vas a procesar? si el gobierno la vendera mas barata que tu? ellos (esos muy empresarios) lo que hacen es robarselas (como si no hubiera una nube corrupta alrededor de los que rodean al presindente) y despues revenderla en el mercado negro a Colombia y otros paises (hablo claro no? trato de no mostrarte que estoy de parte del gobierno Colombiano, porque se los antecedentes de el tambien.) Y la seguridad que tanto ha dado de hablar? ustedes mismos la han criticado mucho...

Ser un lider para muchos es un privilegio, y por eso el estado Chavez, presidente de una de las naciones mas grandes de latinoamerica, no tiene porque ser menospreciado (ni dejar de ser deseado).

y no estoy de acuerdo entre una guerra entre paises hermanos, el mismo Bolivar se revolveria dentro de su tumba por una guerra tan injustificada; alimentada por la xenofobia, la propaganda populacha y la "verdadera ignorancia de la historia". Pero usted me ha demostrado que piensa lo contrario... lamentablemente nosotros no le vamos a dar "el gustico a Chavez", para que el quiere arruinar un proyecto que puede funcionar con una guerra? sabiendo que el primer beneficiado seran los Estados Unidos?

Colombia nunca empezara una guerra contra Venezuela (eso tenlo por seguro); pero los gringos conocen a Chavez, y saben que en cualquier momento el podria cometer un error (atacar a Colombia), y ellos tener el derecho de intervenir (eso lo has dicho tu, el entrometimiento gringo en Colombia para nadie es un secreto).

No me sigas corrigiendo la ortografia, que no tengo tiempo para meter esto en "word" y enviartelo sin errores... o hablamos en terminos oficiales?? jeje

siemprerebelde dijo...

Hola Marco, que bien que pones tu nombre: Marco es el nombre del más pequeño de los discípulos de Cristo, aunque no lo nombran en los evangelios; el supuesto autor del Libro Evangélico de San Marcos.

Y si. Al Presidente Chávez, como a todos los grandes líderes, lo rodean sinvergüenzas y aduladores, ladrones de cuello blanco y pare usted de contar y es muy posible que se estén enriqueciendo a costa de su confianza. Sin embargo, por donde vivo actualmente hay leche y no parece haber escasez o desabastecimiento.
Con respecto a la inseguridad te aseguro que los medios de comunicación exageran. Caracas es muy poblada, tanto que desde lejos podemos observar el hacinamiento en los cerros que la rodean. Es precisamente ese cinturón de miseria y sus habitantes los que más sufren inseguridad.

Hugo Chávez es el único líder político que ha hecho que esta gente coma carne al menos dos veces por semana y que tenga centros (aunque sean pequeños) de salud. Muchos estudiantes se han graduado en las Universidades bolivarianas que aliviaron la falta de centros de estudios superiores. Bueno, y así también ha sido el único que ha realizado esfuerzos para una verdadera unión latinoamericana. Esa chequera que tanto molesta está siendo usada para ayudar a nuestros pueblos hermanos y por eso criticas? Para que lo sepas la presidenta del Banco de la Mujer de Venezuela se ha preocupado por las mujeres colombianas (tengo una cuñada colombiana) desplazadas hacia nuestro territorio y para ayudarlas ha escrito a Uribe para que todo sea legal, ya que la mayoría de estas damas están indocumentadas. Y URIBE nunca ha respondido a estas misivas. No le importan los desplazados.
La guerra: Con el bombardeo cobarde, con la masacre que Uribe mandó a ejecutar en Ecuador, quedó clarísimo quién quiere la guerra. Con la cantidad de mentiras que se encargó de reproducir en los medios, solo consiguió que en la Cumbre de Río lo obligaran entre todos los países asistentes a prometer de manera definitiva a no adentrarse en los predios de otra nación para agredir a nadie.
No entiendo por qué escribes lo del tono xenofóbico, ni se a que viene. Pero deberías ser más cuidadoso y observar bien el blog Integración Latinoamericana. No hay nada aquí que indique xenofobia sino todo lo contrario: La idea de integración implica respeto para todos los habitantes de Latinoamérica, implica solidaridad, conocimiento y cultura sobre quienes somos y qué hacemos. Y entre Colombia y Venezuela nunca sería deseable un enfrentamiento. Pero por si acaso es mejor estar preparados y a eso me refería con que las tropas estuvieran cerca de la frontera. Nuestro verdadero enemigo es USA, no Colombia, no Venezuela, no Brasil. Es USA y es a ese gobierno masacrador de pueblos al que se debe la mayor cantidad de injerencias e invasiones. Es al gobierno de Bush, al que no le conviene la integración de nuestros pueblos, para que estemos aislados y nadie nos pueda ayudar en la defensa del territorio. Te voy a recomendar que leas dos veces los comentarios porque parece que no entiendes bien: Aquí no hay xenofobia ni odio, eso es lo que posiblemente temes y por eso lo ves en todas partes. Pero te aseguro que no es así. Como venezolanos queremos tranquilidad y deseamos amistad con todos nuestros pueblos vecinos. Es más, de nuestro hermano país Colombia tengo muy gratos recuerdos, de su gente y de sus paisajes y comidas. Me encantaría poder ir a pasarme unos días en Bogotá, por ejemplo.
Muchas gracias por tus comentarios y no temas: No vamos a pelear, vamos a escribir, ¿No crees?
Un gran saludo

Marco dijo...

Sabes, este ultimo mensaje me ha gustado mucho; recuerda que en nuestro país, solo sabemos las verdades a medias; nunca hay pruebas en contra de nadie, y muchos delitos quedan impunes. Yo personalmente, aunque no soy partidario de esa guerrilla, rechace rotundamente el ataque contra el campamento en Ecuador, no tanto por violar la soberanía (pues ya de hecho es una afrenta grave), sino porque a estos lo atacaron con tecnología de punta que nosotros no alcanzamos a concebir... tecnología Yankee! Estaban en una guerra, en una guerra desigual, (ellos dormían!! A eso un amigo me respondió: hay despertarlos para bombardearlos?). Porque un soldado colombiano no respira o da un paso, sin que el pentágono lo sepa, ese mismo ejercito fundado por el General Bolivar, formado por granadinos y llaneros venezolanos descalzos sedientos de libertad; y lo peor de todo es que muchos "nacionaluchos" colombianos critican al presidente de tu país por la "intromisión". Yo se que Chavez es una pieza clave en la solución del conflicto, pero su perfil sencillo y descomplicado (su forma de hablar sin tabúes, no soy nadie para describirlo) no es conveniente para la clase formalista-oligarca y santanderista que maneja el pais; la misma que a "medias verdades" tiene engañado el país... Hay que pedirles a las FARC, que cambien, liberen a los secuestrados y que muestren que sus intereses son los del pueblo, la clase pobre, el campesino desplazado (que en Venezuela hay muchos); el rico paga sus guardaespaldas, pero al campesino que los paramilitares o la guerrilla le quitan sus tierritas para convertirlas en cultivos ilícitos, a ese nadie lo defiende. Estos grupos deben dar voluntad de paz, el pueblo no confía en ellos (te lo digo como colombiano que ha visto la pobreza al frente, al lado de su casa, y ha vivido de alguna forma la violencia).

Compañero, también le envió un saludo desde la aun fría Moscu, la tierra donde hace ya muchos años se atrevieron a convertir realidad toda una teoría sobre las esperanzas de la clase trabajadora, en igualdad, siendo en si misma el baluarte de la paz de la amistad de los pueblos.